Urheberrecht auf erforschte Ahnen?

[Xylander]

Hallo Joanna,

das sehe ich nicht so. Die Diskussion hat sich doch längst ausgeweitet, und offensichtlich große Beachtung gefunden. Ich verstehe nicht ganz, warum der Themenstarter sich verabschiedet hat, ich sehe da nur eine einzige unangemessene Antwort. Aber: wir sind doch nicht darauf angewiesen, wer alles noch mittut.

Die Frage der Quellennennung halte ich für noch bedeutender als die nach dem Urheberrecht - die ist in der Tat beantwortet.

Was wäre zB., wenn sich die online-Verfügbarkeit stark erweitert? Heute wissen wir ja, wie wir mit den Angaben bei den Mormonen, in OFBs oder Familien-Websites umzugehen haben - im Zweifel selber noch mal prüfen. Wenn aber GedBas irgendwann in der Lage wäre, aus den vielen Einzeleinreichungen einen Gesamtstammbaum zu erstellen: das wäre für viele vielleicht ein Traum - ohne Quellenangaben aber ein Horror bzw. völlig nutzlos.

Viele Grüße
Xylander

[Inge G]

Urheberrecht auf erforschte Ahnen?

Da dieses Thema wohl keinen in Ruhe lässt, melde ich mich auch noch einmal. Ich hatte das mir bis vor kurzem nicht bekannte Heiratsdatum meiner Urgroßeltern in familysearch entdeckt, worüber ich ganz happy war. Ich konnte die Verfasserin anschreiben und es hat sich ein sehr netter Schreibkontakt entwickelt, wobei ich zu ihrer Forschung nur ganz wenig beitragen konnte. Durch ihre Hilfe bin ich ein ganzes Stück weitergekommen. Sie freut sich einfach, jemandem helfen zu können. Und gibt ihre Ergebnisse gerne an andere weiter. Eine andere hat für mich in einem Archiv bei ihrer Familiensuche auch etwas für mich herausgesucht, ohne etwas zu erwarten. Andere sind behilflich bei Übersetzungen. Ich will hier einmal Dank sagen an alle diejenigen Ahnenforscher, die ihr Wissen gern an andere weitergeben und von ihnen gibt es viele. Im Gegensatz dazu habe ich vor kurzem mit jemandem gesprochen, der seine Ahnenforschung shreddern will (altersmäßig bedingt, da keine Kinder), worüber ich ganz entsetzt bin. Wofür diese Arbeit, wenn sie nur für sich selbst gewesen ist. Wie viele Informationen gehen damit verloren. Leben wir nicht auch von und mit der Geschichte, die wir teilweise nur noch in Museen finden, die wir anderen Menschen (unseren Vorfahren) zu verdanken haben? Werden wir immer egoistischer? Gruß Inge G

[wowebu]

Hallo zusammen,

der Themenstarter hat sich ja nun selbst disqualifiziert und was heißt bei ihm "komplex & sensibel"? Die Grunddaten sind nun mal Geburt, Trauung und Sterbeeintrag und bei lebenden Personen gibt es bei mir nur das Geburtsjahr um die Generation einordnen zu können. Ich habe meine Erkenntnisse auf meiner Webseite veröffentlicht, damit andere sie weiter nutzen können. Die Quellen gebe ich zwar gerne, aber nur auf Nachfrage bei "begründeten" Interesse weiter. Und da ist es schön wenn man solche Beiträge wie von Inge liest. Wir machen also weiter!

Gruß Wolfgang

[Asphaltblume]

Wenn zwei am selben Stammbaum forschen, ist einer meistens deutlich weiter als der andere, der Datenaustausch also etwas einseitig.
Ich sehe das allerdings in einem größeren Zusammenhang: Ich helfe anderen weiter, andere helfen mir weiter und erhalten selbst auch von wieder anderen Hilfe. Im großen Ringelreihen ist es dann doch wieder gegenseitige Hilfe.

Die Lösung mit dem Geburtsjahr bei heikleren Daten finde ich im Prinzip gut. Bei Menschen, die auch ihren Namen nicht im Internet lesen möchten, könnte man sich sogar auf das Geschlecht und das Geburtsjahr beschränken.

[gki]

Ich habe meine Erkenntnisse auf meiner Webseite veröffentlicht, damit andere sie weiter nutzen können. Die Quellen gebe ich zwar gerne, aber nur auf Nachfrage bei "begründeten" Interesse weiter.

Das versteh ich nicht. Warum die Quellen nicht gleich dazuschreiben? Jedwede wissenschaftliche Publikation muß auf ihre Quellen verweisen, sonst ist sie wertlos.

[wowebu]

Hallo gki,

Deine Frage ist berechtigt. Ich betreibe aber private Ahnenforschung als Hobby und habe dies Ergebnisse auf meiner ebenso privaten Webseite veröffentlicht. Unter anderem einen Stammbaum von 1616 bis heute. Das hat mich bis jetzt 7 Jahre "gekostet". Den Anspruch einer

wissenschaftliche Publikation

habe ich nicht, gleichwohl ich meine Ergebnisse vertreten kann. Mein Verhalten ist eben leider ein Schutzmechanismus gegen diesen Datenklau. Ansonsten helfe ich gern allgemein, Asphaltblume z. Bsp. weiß das (wir kreuzen uns öfter im Forum) und auch speziell mit meiner Webseite mit der Namensliste als Anknüpfungspunkt. Falls ich mal später etwas schriftlich veröffentlichen würde, sozusagen als einen geschlossen Abschnitt, dann natürlich mit Quellenangabe.

Gruß Wolfgang

[Pimpy]

Hallo zusammen,

der Themenstarter hat sich ja nun selbst disqualifiziert und was heißt bei ihm "komplex & sensibel"?

Betr.: ... der Themenstarter hat sich ja nun selbst disquqlifiziert ...

Hallo Wolfgang,

wenn du keinen Schimmer von meinen Daten hast, rede/schreibe nicht so einen "Murks".
1. Ich habe z.B. für jede Suchstunde im Bischhöfliche Zentralarchiv Regensburg etliche DM/Euros bezahlt.
2. Das Anschreiben der vielen ev. Pfarrämter, und die Verknüpfung der daraus resultierenden Informationen, mit meinem Stammbaum ist wohl doch komplexer, als sich so manch einfältiges Hirn es sich vorstellt; zumal es Namengleichheit in Hülle und Fülle gab (z.B. Horn, Völkel/Völckel).
3. Für den Vaterstamm & Mutterstamm habe ich jeweils mehrere Aktenordner mit Schriftwechseln, Kopien von Geburts-, Heirats- und Sterbeurkunden sowie Fotokopien von KB-Einträgen, welche ich selbst transkribiert habe.
4. Desweiteren habe ich Fehler aufgedeckt, welche z.B. bei Grünberg/Kreyssig/Weißker/Genealogisches Jahrbuch Bd. 22/ und anderen Publikationen fehlerhaft oder schlicht falsch waren.

Ergo erkenne ich MEINE eigenen Forschungsergebnisse (v.a. Vaterstamm), denn die Dinge die ICH ermittelt/erforscht habe stehen nicht einmal in den obigen Publikationen, und da sich bis 1999 niemand dieser Familie forschungsmäßig "angenommen" hatte ...

So, nach dieser Antwort verziehe ich mich hier aus dem Forum, denn ich habe noch anderes und wichtigeres zu tun.

Pimpy

[Xtine]

Hallo Pimpy,

Du solltest hier doch höflich bleiben und nicht zu einem "Pampy" werden.

Was Du in all den Jahren zusammengetragen hast, ist sicher eine Leistung, aber auch andere könnten diese Leistung erbracht haben. Seit 1999 waren sicher viele Forscher im Archiv in Regensburg, ich auch, da kann inzwischen schon noch jemand anderes die gleiche Familie erforscht haben, ohne daß Du es bemerkt hast.

[Pimpy]

Hallo Pimpy,

Du solltest hier doch höflich bleiben und nicht zu einem "Pampy" werden.

Was Du in all den Jahren zusammengetragen hast, ist sicher eine Leistung, aber auch andere könnten diese Leistung erbracht haben. Seit 1999 waren sicher viele Forscher im Archiv in Regensburg, ich auch, da kann inzwischen schon noch jemand anderes die gleiche Familie erforscht haben, ohne daß Du es bemerkt hast.

Hallo,

wenn sich Grantler, Haarindersuppefinder und Neunmalkluge auslassen ist das wohl korrekt!?

Merkwürdigerweise hat bislang immer noch niemand meinen Mutterstamm (bezieht sich auf Regensburg) erforscht.

Pimpy

[lizzy]

Hallo Pimpy,

auch auf die Gefahr hin, dass Du nun nicht mehr mitliest, möchte ich kurz etwas anmerken. Nicht zum Inhalt Deines Themas, ich denke da ist genug geschrieben worden, sondern zum Umgang mit den Antworten zu Deinem Thema.

Eine Diskussion loszutreten über etwas, was man persönlich entäuschend oder ärgerlich findet, wird immer verschiedene Meinungen und Auffassungen zur Folge haben. Man sollte die Antworten aushalten können oder sich das Thema schenken. Immerhin war ein Teil Deines Eingangsbeitrages die Frage:

"Wie steht Ihr zu solchen "Merkwürdigkeiten"!?"

Differenzierte Antworten, ganz verschiedene Ansichten, wirst Du sicher in jedem anderen Forum ebenfalls erhalten. Sollte ja eigentlich auch der Sinn einer solchen Fragestellung sein.

LG
Lizzy

PS: Woher willst Du wissen wer noch oder nicht in Deinen Mutterstamm forscht? Ich habe meine Forschungsergebnisse aus vielen Jahren meiner Forschung nirgends online eingestellt. Da würde sich manch ein fleißiger Forscher wundern, was ich vielleicht über "seine" Linie zusammengetragen habe.

[Xtine]

wenn sich Grantler, Haarindersuppefinder und Neunmalkluge auslassen ist das wohl korrekt!?

Nein! Auch dann kann man höflich bleiben, man muß sich ja nicht auf jedes Niveau herunterlassen. Mal davon abgesehen, daß ich die von Dir angesprochenen hier nicht finden konnte.

Merkwürdigerweise hat bislang immer noch niemand meinen Mutterstamm (bezieht sich auf Regensburg) erforscht.

Sicher? Vielleicht habe ich sie ja erforscht? Ich habe nur nichts publiziert, es kann also auch niemand feststellen, wen ich erforsche.

[gki]

Ergo erkenne ich MEINE eigenen Forschungsergebnisse (v.a. Vaterstamm), denn die Dinge die ICH ermittelt/erforscht habe stehen nicht einmal in den obigen Publikationen,

Sie stehen aber in den erwähnten Quellen, die mit etwas Aufwand öffentlich zugänglich sind.

und da sich bis 1999 niemand dieser Familie forschungsmäßig "angenommen" hatte ...

Woher willst Du das wissen?

So, nach dieser Antwort verziehe ich mich hier aus dem Forum, denn ich habe noch anderes und wichtigeres zu tun.

Mach die Tür beim rausgehen bitte leise zu.

[wowebu]

Hallo zusammen und speziell Pimpy,

falls er noch mitliest. Ich gebe gerne zu, das meine Äußerung "selbst disqualifiziert" grenzwertig war. Aber er hatte vorher bye, bye gesagt; wahrscheinlich weil die erhofften Antworten nicht kamen. Und da hat Lizzy einen ganz prima Beitrag geschrieben. Mehr Worte bedarf es nicht.

Gruß Wolfgang

[fps]

Hm, hat nicht so manch einer in Linien geforscht, die bis dato "unerforscht" waren? Das kann ich mit Sicherheit für einige meiner erforschten Linien sagen, zumindest bis zu dem Punkt, wo sie auf andere Linien trafen, die alle einen gemeinsamen Ursprung haben. Das finde ich keineswegs verwunderlich, und zudem höchst erfreulich!
Damit ist eine Aussage, dass noch niemand eine bestimmte Linie erforscht habe, immer nur bis zu einem gewissen Punkt zutreffend.
Dass es durchaus viel Zeit, Mühen und Geld gekostet haben kann, schwer auffindbare Daten aufzustöbern, glaube ich sofort. Nur stellt sich dann die Frage, was man mit diesen Daten macht. Wenn es einem genügt, dass man diese Forschungsergebnisse hat, dann braucht man sie nicht zu publizieren. Veröffentlicht man sie jedoch, dann macht man sie zugänglich und damit für andere verwertbar.
Sicherlich sollte es schon aus Gründen der Höflichkeit normal sein, dass man Daten, die man übernimmt, zitiert. Der wichtigere Grund fürs Zitieren ist jedoch: Ohne dass man angeben kann, woher man diese oder jene Daten hat, sind die Daten wertlos. Somit tun sich unbedarfte Datenkopierer selbst keinen Gefallen, sie können sich nur unter ihresgleichen brüsten. Oder?

Gruß, fps

[Mäusemama]

Also eins ist mir bei der ganzen Diskussion jetzt irgendwie immer noch nicht ganz klar, aber vielleicht bin ich auch einfach zu urlaubsreif:

War der Stammbaum jetzt öffentlich ist Netz gestellt oder anderweitig veröffentlicht oder nicht?