Vaterfrage

[Ruhland]

Hanne Sophie Petzold (*1820) Häußlerstochter von Frauendorf

bekommt 1844 und 1849 jeweils ein unehel. Kind
in keinem Eintrag ist der Vater der Kinder angegeben

1854 heiratet sie Joh. Gottfried Roick (*1825) Gärtnerssohn von Bockwitz
die Ehe bleibt Kinderlos

15 Jahr später im Jahr 1869 stirbt Hanne Sophie Roick geb. Petzold
und in der spalte Angehörige steht: "Ehemann seit Jahren verschollen"

kann es sein, dass dieser Joh. Gottfried Roick der Vater der Kinder ist und zur Eheschließung gezwungen wurde und sich dann schnell aus dem Staub gemacht hat ohne die Kinder anzuerkennen?

Würdet ihr ihn als Vater in euren Stammbaum eintragen?

[Bia]

Hallo Ruhland,

mir wäre das zu sehr spekuliert. Ich würde ihn ohne irgendeinen Nachweis nicht in den Stammbaum eintragen.

[Acanthurus]

Würdet ihr ihn als Vater in euren Stammbaum eintragen?

Niemals. Du hast keinen belastbaren Hinweis, dass er der Vater ist.

Acanthurus

[fps]

Da wäre mir eine Vaterschaft auch viel zu spekulativ. Man kann den Gedanken als Anmerkung aufnehmen, vielleicht ergibt sich ja später noch einmal ein Hinweis. Das ist aber auch schon alles.

Gruß, fps

[gki]

Ich würd mir die Hochzeitseinträge der Kinder anschauen und danach entscheiden.

[gudrun]

Hallo Ruhland,

ich würde versuchen, soviel wie möglich zu erfahren.
Alle Urkunden, die die Familie betreffen, suchen.
Die Hochzeit der Kinder wäre da auch sehr wichtig.
Den vermuteten Vater würde ich mir bei den Bemerkungen eintragen,
aber noch nicht als Vater.

Viele Grüße
Gudrun

[Joanna]

Würdet ihr ihn als Vater in euren Stammbaum eintragen?

Selbstverständlich nicht. Deine Gedanken sind doch reine Spekulationen!

Die Kinder können auch zwei verschiedene Väter gehabt haben. Und keiner war der spätere Ehemann. In den Fällen, die ich kenne, wurden die eigenen Kinder spätestens nach der Eheschließung vom Vater anerkannt.

Gruß Joanna

[Ruhland]

In den Hochzeitseinträgen steht:
Sohn / Tochter der verst. Hanne Sophie Roick geb. Petzold gewesene Häußlerin von Frauendorf

[gki]

Dann war wohl nicht bekannt wer der Vater war, d.h. der Roick war es wohl nicht.

[franz ferdinand]

In den Hochzeitseinträgen steht:
Sohn / Tochter der verst. Hanne Sophie Roick geb. Petzold gewesene Häußlerin von Frauendorf

Dann hast Du ja sogar den Beleg, dass Joh. Gottf. Roick keinesfalls der Vater gewesen ist. Sonst würde nämlich "ehelicher Sohn des Joh. Gottf. Roick und seiner Ehefrau Hanne Sophie geborene Petzold" stehen. Schließlich wären die beiden Kinder durch die nachfolgende Eheschließung 1854 legitimiert worden.

LG Martin

[Ruhland]

habe heute in Lauchhammer (früher Bockwitz)
einen Interessanten Eintrag gefunden:
Sterbeeintrag des Vaters von Joh. Gottfried Roick (1860)

"einziges Kinde Sohn Joh. Gottfried Roick, welcher seit 1855 spurlos verschwunden,
2 Enkel und Schwiegertochter in Frauendorf"

Also scheint er doch der Vater zu sein

[gki]

Woher soll der Pfarrer der Nachbarpfarre oder wer auch immer den Tod gemeldet hat, die genauen Familienverhältnisse gekannt haben?

Er wußte, daß der Sohn im Nachbardorf verheiratet war und nahm eben an, daß die beiden Kinder die Kinder des Sohnes waren.

[Joanna]

Also scheint er doch der Vater zu sein

Er ist dann der Vater, wenn Du einen schriftlich Nachweis dafür gefunden hast.

Denn Du suchst ja den biologischen Vater dieser Kinder für die Ahnenforschung und nicht jemanden, der vielleicht von der Mutter oder den Nachbarn so bezeichnet wurde.

Steht bei den Geburtseinträgen im KB bei den Kindern kein nachträglicher Hinweis zum Vater oder bei der Eheschließung mit der Mutter? Was ist mit Unterlagen zum "Verschwinden" des Vaters festgehalten? Gerichtsakten z.B., denn die Frau wird vielleicht eine Rente oder Ähnliches beantragt haben?

Gruß Joanna

[Anna Sara Weingart]

Hallo Ruhland,
nach Dir vorliegenden Belegen ist er offenbar der Vater der beiden Kinder.
Das Zitat: "einziges Kind Sohn Joh.Gottfried Roick, welcher seit 1855 spurlos verschwunden, 2 Enkel und Schwiegertochter in Frauendorf"
ist hier entscheidend.
Solange nichts Gegenteiliiges vorhanden ist, kann man also von der Vaterschaft ausgehen.
Irrelevant ist dann, was hier von anderen Forumteilnehmern gesagt wurde.
Die wissen nämlich dazu nicht mehr als Du.

Gruss

[gki]

Ich kann das Interesse an einem vollständigen Stammbaum ja nachvollziehen.

Fakt ist aber: weder bei der Taufe noch bei der Hochzeit des Kindes steht ein Vater dabei.


Ich habe selber so eine Stelle im Stammbaum (Vater fehlt bei Taufe und standesamtlicher Trauung), aber da gibt es einen Eintrag im Taufrapular, der den Vater explizit nennt. Das habe ich für mich akzeptiert. Ich halte diesen Beleg für eindeutiger, da er sich eben direkt auf das Kind bezieht.

Natürlich hätte ich auch gerne noch mehr Belege, aber die Aktenlage ist dünn.

Grundsätzlich ist das natürlich alles eine Frage der eigenen Einstellung zum Projekt "Ahnen finden".