Wikipedia: pro und kontra

[Dieudonné]

RE: Wikipedia: pro und kontra

"Die Wikipedia wird immer wieder wegen kleinerer oder größerer Ungenauigkeiten oder Fehlinformationen kritisiert. Wirklich hochqualitative Artikel sind in der Minderheit: Gerade einmal zwei Promille Artikel sind maximal als Exzellente Artikel markiert."

Ich nutze Wikipedia häufig. Selbstverständlich für mich ist, dass ich die Informationen hinterfrage und mich auch anderweitig informiere, was ich auch mit Nachrichten aus der Presse tue. Stoße ich auf Fehler, muss ich die doch nicht übernehmen - es bleibt mir doch auch immer die Möglichkeit mich am "Bearbeiten" bei Wikipedia zu beteiligen.
Auf jeden Fall ist für mich Wikipedia immer wieder Anlass, mich mit den nachgefragten Themen eingehender zu befassen und das zieht oft ein stundenlanges surfen im Internet und wälzen von Literatur nach sich. Das hält den Wissensdurst auf Trab und erinnert mich an meine kindliche Neugier vor xx-Jahren.

Erika

[Siegfried Mühle]

Auf http://www.heise.de/newsticker/meldung/81453 wird ein Beitrag "Eine halbe Million deutschsprachige Artikel in der Wikipedia" vom 23.11.2006 angeboten. Für Genealogen, die die Wikipedia als Auskunftsmaterial nutzen, ist dabei die Feststellung interessant "Die Wikipedia wird immer wieder wegen kleinerer oder größerer Ungenauigkeiten oder Fehlinformationen kritisiert. Wirklich hochqualitative Artikel sind in der Minderheit: Gerade einmal zwei Promille Artikel sind maximal als Exzellente Artikel markiert."
Sehr aufschlußreich sind auch die Kommentare (310 Beiträge) zu diesem Artikel.

Siegfried (Mühle)