[gelöst] Matrikeltext Hochzeit 1745

[nussbaum]

Brauch mal wieder Hilfe.

Richtig lesen kann ich es nicht, hab mir bis jetzt zusammengereimt, dass die beiden wohl vor der Hochzeit schon zusammengelebt hatten.
Aber genauer kann ich es nicht übersetzen.

Pfarrmatrikel Großwallstadt (Taufen – Firmungen – Ehen – Sterbefälle – Sonstiges) - 01967 | Großwallstadt | Würzburg, rk. Bistum | Deutschland | Matricula Online

Seite 03_0052

lehmann1745.jpg


Vielen Dank für die Hilfe. Ich hoffe, ich habe es diesmal richtig gemacht, mit Abteilung und Quelle

Angelika

[jebaer]

Ich hoffe, ich habe es diesmal richtig gemacht, mit Abteilung und Quelle

Quelle ja, Abteilung eher nicht, Da Latein, bitte gleich ins Fremsprachenforum verschieben lassen ...

Noch mit Unsicherheiten, ist aber auch ein wenig "schräg":

Inthronizatus est Henricus filius legitimus henrici
Lehmann et Catharina filia legitima Joannis adami
Schaad(?) ante octo circiter annos a Sponso corrupta
habita de(?) omissione trina proclamationis dispen-
satione præsentibus testibus D.(omino) Joanne Adamo Schnabel(?)
landscabino(?) Nicolao Schneider scriba jurato, Jo(ann)e
Wagner et Joe adamo vito keller.


LG Jens

[j.steffen]

Hallo,
ich denke, da ist ein -e am Ende von trina einzufügen:
habitâ de omissione trinae proclamationis dispen-
satione =
nachdem die Dispens erhalten war in Hinsicht auf die Auslassung der dreimaligen Verkündigung

[nussbaum]

Hallo,
erstmal vielen Dank an Jens.

Heißt sponsa corrupta wirklich beschädigte Braut? Und waren die vorher 8 Jahre zusammen?

Angelika

[jebaer]

Hallo,
ich denke, da ist ein -e am Ende von trina einzufügen:
habitâ de omissione trinae proclamationis dispen-
satione =
nachdem die Dispens erhalten war in Hinsicht auf die Auslassung der dreimaligen Verkündigung

Du hast natürlich Recht, dass dreifach genauso im Genitiv stehen muss, wie das Aufgebot, worauf es bezogen ist.
Ich seh allerdings kein angehängtes "e", sondern statt "a" eine Ligatur "æ".


LG Jens

[jebaer]

Heißt sponsa corrupta wirklich beschädigte Braut?

In dem Kontext hieße das "verführte Braut", so lese ich aber gar nicht, sondern: "a Sponso corrupta" - vom Bräutigam verführte.
Naja, so ganz "intacta" wär sie demnach nicht mehr gewesen, zumindest als "virgo".

Den kompletten Text deute ich so:

[In den Ehestand] eingesetzt worden ist Heinrich, ehelicher Sohn des Heinrich
Lehmann, und Catharina, eheliche Tochter des Johannes Adam
Schaad, vor etwa acht Jahren vom Bräutigam verführt,
wobei sie über die Unterlassung dreifachen Aufgebots Dispens
erhalten hat, in Anwesenheit der Zeugen, Herrn Johann Adam Schnabel,
Landrat, Nikolaus Schneider, vereidigter Schreiber, Johannes
Wagner und Veit Keller.

Und waren die vorher 8 Jahre zusammen?

Das ist die Frage, weshalb ich den Eintrag etwas "schräg" genannt habe, die hier aber leider nicht beantwortet wird.
Unter meinen Altvorderen war es gang und gäbe, dass das erste Kind unehelich auf die Welt kam, manchmal sogar zwei, weil die Eltern sich in dem Alter eine Hochzeit schlicht noch nicht leisten konnten. In der Regel waren die aber spätestens nach 3 Jahren unter der Haube.


LG Jens

[Xtine]

Hallo,

Heißt sponsa corrupta wirklich beschädigte Braut?

Nun ja, wenn die Braut z.B. sichtbar schwanger war, oder gar schon Kinder hatte, dann war sie "beschädigt" (nicht mehr rein, bzw. unberührt). Zumindest aus Sicht eines katholischen Pfarrers

[nussbaum]

Vielen Dank für Eure Einlassungen
Angelika