Hab da mal wieder ein paar Fragen:
Was genau bedeutet der Ausdruck "DIREKTE Nachkommen/Nachfahren"?
Sind das nur die Nachkommen, die auch den Namen weiter führen??
Habe von einem Vetter meines Vaters bergeweise Material bekommen, ebenso von meiner Oma mütterlicherseits. Beides sind Forschungsarbeiten, die sehr weit zurück gehen. Aber immer nur in einem Ast. Bei meiner Mutter fehlt die Sippe meiner Oma und bei meinem Vater der Teil meines Opas. Bei beiden gehts nur zurück, bis zu meinen Urgroßeltern. Und dann ist Schluß.
Der Rest geht zurück bis um 1550 und erstaunlicherweise sind genau die ersten Ahnen meiner Sammlung im 15 Jhdt. bei meinen Eltern die gleichen. Die zwei waren also vor 500 Jahren bereits verwandt.
Bei den Arbeiten die ich bekam, hab ich festgestellt, das immer nur die Namensträger erforscht wurden. Was die Arbeit natürlich erheblich erschwert. Wenn ich aber doch immer nur die männlichen Ahnen beachte, hab ich aber doch am Ende keinen Baum??? ODer wo liegt da jetzt mein Denkfehler??? Was war der Sinn dahinter? Schulligung, ich sag ja, hab ne totale Blockade!!!
Ich hab leider komplett den Faden verloren und kann mir selbst die einfachsten Begriffe, Abläufe, Ahnenfolgen nicht mehr erklären...
Geht das wieder vorbei??? Ist ja wie ein Brett vorm Kopf, aber aus richtig massiver Eiche...
LG und Danke für Eure Hilfe!
Was genau bedeutet der Ausdruck "DIREKTE Nachkommen/Nachfahren"?
Sind das nur die Nachkommen, die auch den Namen weiter führen??
Habe von einem Vetter meines Vaters bergeweise Material bekommen, ebenso von meiner Oma mütterlicherseits. Beides sind Forschungsarbeiten, die sehr weit zurück gehen. Aber immer nur in einem Ast. Bei meiner Mutter fehlt die Sippe meiner Oma und bei meinem Vater der Teil meines Opas. Bei beiden gehts nur zurück, bis zu meinen Urgroßeltern. Und dann ist Schluß.
Der Rest geht zurück bis um 1550 und erstaunlicherweise sind genau die ersten Ahnen meiner Sammlung im 15 Jhdt. bei meinen Eltern die gleichen. Die zwei waren also vor 500 Jahren bereits verwandt.
Bei den Arbeiten die ich bekam, hab ich festgestellt, das immer nur die Namensträger erforscht wurden. Was die Arbeit natürlich erheblich erschwert. Wenn ich aber doch immer nur die männlichen Ahnen beachte, hab ich aber doch am Ende keinen Baum??? ODer wo liegt da jetzt mein Denkfehler??? Was war der Sinn dahinter? Schulligung, ich sag ja, hab ne totale Blockade!!!
Ich hab leider komplett den Faden verloren und kann mir selbst die einfachsten Begriffe, Abläufe, Ahnenfolgen nicht mehr erklären...
Geht das wieder vorbei??? Ist ja wie ein Brett vorm Kopf, aber aus richtig massiver Eiche...
LG und Danke für Eure Hilfe!
Kommentar