Frage zur Geburtsurkunde und Familiennamen

[Gast]

Hallo,

ich habe eine Geburtsurkunde von Wilhelm Heinrich geboren am 25.01.1903.

Dort steht "unverheirateten Elisabetha Thoma , in der Wohnung von Heinrich Thoma."

Schon einmal die 1. Frage wieso steht dort unverheiratet wenn diese dann doch im Jahr 1903 den gleichen Nachnamen haben ?

Dann steht dort im Randvermerk:
"Der Eisenbahnarbeiter Heinrich Velten hat als Ehemann der Elisabetha Thoma gegenüber dem Standesbeamten mit Einwilligung der Mutter und des Vormundes
(Warum Vormund ?) seinen Familiennamen Velten erteilt."

Wenn ich das also richtig verstehe hat Heinrich Velten mit Elisabeth Thoma geheiratet und dann Ihren Namen angenommen ( ?? Damals üblich ?? )
und der Sohn Wilhelm Heinrich hat dann aber den Familiennamen des Vaters bekommen ( Velten) ?

ist das so richtig oder gibt es eine andere Erklärung ?


Link zur Urkunde:

http://forum.ahnenforschung.net/showthread.php?t=153022

.

[Geufke]

Eher unwahrscheinlich, Heinrich Thoma wird wohl ein Verwandter gewesen sein, Vater, Bruder Cousin, etc. pp. Heinrich Velten hat die Mutter des Kindes später geheiratet und das Kind legitimiert und dieses bekam dann den Nachnamen des Vaters.

Die beiden haben nur zufällig den gleichen Vornamen, und Heinrichs gab es damals, wie Sand am Meer!

[21acob]

Achso also hat Elisabeth Thoma dann das Kind ( Heinrich Velten) in der Wohing von zb. Vater ( Eltern) bekommen.
Und der spätere Ehemann Heinrich Velten hat dann mit Zustimmung der Mutter den Namen Velten an Wilhelm Heinrich (Kind) weiter gegeben ?

Wilhelm haben die Eltern dazu getan und Heinrich den Namen vom Vater oder von Vater der Mutter dann genommen ?
Aber 100% sicher ist es ja dann auch nicht das Heinrixh Velten der Vater ist oder ?

[Geufke]

Achso also hat Elisabeth Thoma dann das Kind ( Heinrich Velten) in der Wohing von zb. Vater ( Eltern) bekommen.

Jep

Und der spätere Ehemann Heinrich Velten hat dann mit Zustimmung der Mutter den Namen Velten an Wilhelm Heinrich (Kind) weiter gegeben ?

Naja, die Mutter wird froh gewesen sein, dass er sie geheiratet und das Kind legitimiert hat.

Wilhelm haben die Eltern dazu getan und Heinrich den Namen vom Vater oder von Vater der Mutter dann genommen ?

Die Auswahl der Vornamen hat eher mit den Vornamen der Paten zu tun, kann aber auch ganz willkürlich sein.

Aber 100% sicher ist es ja dann auch nicht das Heinrixh Velten der Vater ist oder ?

Wenn nicht 100% dann doch sehr wahrscheinlich. Welcher Mann würde schon freiwillig ein nicht von ihm gezeugtes Kind anerkennen? Ich habe übrigens einige solche Fälle, da wurden erst ein oder 2 Kinder gezeugt und dann geheiratet. Kommt vor.

[Mats]

Heinrich Velten hat die Mutter des Kindes später geheiratet und das Kind legitimiert und dieses bekam dann den Nachnamen des Vaters.

Hallo,

von Legitimation und Vaterschaftsanerkennung steht da nichts.
Heinrich Velten hat einfach nur die Einwilligung gegeben, daß das Kind seinen Namen tragen darf.

Deshalb auch Vormund. Früher bekam jedes Kind, dessen Vater verstorben oder unbekannt war einen Vormund. Frauen hielt man damals für unfähig und nicht in der Lage, ein Kind zu erziehen. Wie auch, sie durften ja nichtmal für sich selbst entscheiden.

Fazit:

Heinrich Thoma ist irgendein Verwandter der Mutter,
Heinrich Velten ist der spätere Ehemann der Mutter aber nicht der Vater des Kindes.

Grüße aus OWL
Anja

Achso: das ganze nennt man "Einbenennung". Gibt es heute, gab es auch damals schon. Einfach mal nach dem entsprechenden Paragraphen goooo....ln.

[21acob]

Aus den Thema mit der Urkunde :

zur Vormundschaft: heute ist das Jugendamt bei nicht ehelichen Kindern, solange die Mutter noch minderjährig ist (§*1791c BGB) sowie während eines laufenden Adoptionsverfahrens (§*1751 Abs. 1 BGB) Gesetzlicher Amtsvormund. Auch vor 1924 (Einführung der Amtsvormundschaft) gab es landesrechtlich unterschiedliche Formen der Berufs- und Anstaltsvormundschaft und Einzelvormundschaft für uneheliche Kinder.

Also es kann sein das er der leibliche Vater ist muss aber nicht sein.
Wie stell ich das denn bitte jetzt nich fest ?

[Mats]

Also es kann sein das er der leibliche Vater ist muss aber nicht sein.

Ich denke nicht, daß er der leibliche Vater des Kindes ist.

Aus der Lesehilfe:

zum Randvermerk:
Der Eisenbahnarbeiter Heinrich Velten wohnhaft in Kreuznach, hat als Ehemann der Elisabeth Thoma dem unten genannten Kinde, durch die gegenüber dem unterzeichneten Standesbeamten abgegebene Erklärung am 28.März 1906, mit Einwilligung der Mutter und des Vormundes seinen Familiennamen Velten erteilt
Kreuznach den 28.März 1906
Der Standesbeamte

Wenn Heinrich Velten der Vater wäre und die Vaterschaft anerkannt hätte, würde der Randvermerk anders lauten. In dem Eintrag ist ja kein Vater angegeben. Ich denke, es kann nicht sein, daß einfach nur die Änderung des Familiennamens im Randvermerk festgehalten wird, der Vater aber nicht ausdrücklich genannt wird.

In diesem Fall ging es wohl tatsächlich nur um die Einbenennung.
Auch der Vormund wird wohl weiter als Vormund tätig gewesen sein.
Bei einer Vaterschaftsanerkennung wäre der Vater auch automatisch Vormund.

Grüße aus OWL
Anja

[Horst von Linie 1]

Guten Abend,
ich kann auch nur das wiederholen, was XJS bereits schrieb:
Velten ist nicht der leibliche Vater.
Ansonsten hätte er das Kind anerkannt.
Die Formulierung im Geburtseintrag ist eindeutig.

[21acob]

Ok Danke euch !

Aber wie finde ich nun den leiblichen Vater heraus ?

[Horst von Linie 1]

Aus den Vormundschaftsakten (sofern erhalten geblieben).

[Mats]

Oder gar nicht.
Z.B wenn die Mutter einfach schweigt und keinen Namen nennt oder aber das Gericht in einem Prozess den Vater nicht ermitteln kann ....

Wie auch immer: wenn nirgendwo festgehalten ist, wer angeblich oder tatsächlich, nach Aussage der Mutter oder per Gerichtsbeschluß oder nach eigener Anerkennung der Vaterschaft der Vater sein soll, ist diese Linie hier beendet.

Grüße aus OWL
Anja