Alternative zu Gramps

[vegan]

Hallo miteinander,
ich bin sowohl neu hier im Forum, als auch in der Ahnenforschung an sich.
Ich habe bisher eine Daten und Urkunden über mich und meine Eltern zusammengetragen und möchte nun das ganze mit einer Software organisieren.
Da es unter den freien Softwares recht beliebt und auf den ersten Blick auch recht gut gemacht aussieht habe ich diese Organisation mit Gramps begonnen. Leider muss ich sagen dass sich Gramps mirgegenüber, auf den zweiten und dritten Blick, als mittelschwere Katastrophe entpuppt und deshalb suche ich nach einer freien Alternative zu Gramps. Ich habe mir schon einige Alternativen angesehen wie Ahnenblatt, Familienbande, GenealogyJ, usw. angesehen und kann zumindest von den Screenshots sagen, dass die das gleiche Problem in grün sind.
Kennt von euch jemand noch Alternativen?

[Ysabell]

was genau stört dich denn an Gramps bzw welche Funktionen würdest du dir von einem Programm wünschen. Dann ist es leichter dir etwas zu raten. Ich für meinen Teil nutze z.B. sehr gerne Familienbande und komme damit für mich bestens zurecht. Was für den einen eine Katastrophe ist kann für den anderen genau das sein was er sucht.

[Xtine]

Hallo vegan,

hast Du schon mal diese beiden Themen angesehen?

Welches Programm / Welche Software ist empfehlenswert

Genealogie Programme Übersicht (Darin auch ein Link zur Umfrage der meist genutzen Programme)

Ansonsten mußt Du uns wirklich mitteilen, was genau Dich an den getesteten Programmen stört (schwierige Bedienung?, fehlende Features?) und was es für Dich enthalten sollte.

[Acanthurus]

was genau stört dich denn an Gramps bzw welche Funktionen würdest du dir von einem Programm wünschen.

Wenn ich mir die Liste Gramps, Ahnenblatt, Familienbande und GenealogyJ ansehe und das Wort Screenshot lese, so tippe ich mal, dass die – freundlich ausgedrückt – wenig zeitgemäßen Oberflächen den Nutzer eher abschrecken.

Grüße, A.

[offer]

Wenn ich mir die Liste Gramps, Ahnenblatt, Familienbande und GenealogyJ ansehe und das Wort Screenshot lese, so tippe ich mal, dass die – freundlich ausgedrückt – wenig zeitgemäßen Oberflächen den Nutzer eher abschrecken.

Grüße, A.

Ein Bleistift mag - freundlich ausgedrückt - auch wenig zeitgemäß aussehen.
Trotzdem lassen sich mit einem Bleistift Meisterwerke schaffen.

Also, nicht von Oberflächen "blenden" lassen. Übung macht den Meister.

[Xtine]

Hallo,

ein Screenshot sagt sowieso nicht wirklich was über die Funktionalität des Programms aus. Man sollte es testen und sehen, wie man damit zurecht kommt.

Mir persönlich wäre ein gutes Programm, mit altmodischer Oberfläche aber übersichtlicher Eingabe und guten Ausgaben lieber, als ein Programm mit durchgestyltem Design aber schlechter Bedienung und schlechten Ausgabemöglichkeiten.

[Reisinger]

Zeitgemäß? Mit Ahnen läst sich schwierig chatten und einen "like" Button haben sie Gott sei Dank noch nicht untergebracht.

Nichts für ungut aber ich brauche eine Datenbank und keine rechnerrecourcenfressende Multimedia Application.

vielleicht findest ja gleichgesinnte Programmierer ...

[Acanthurus]

Also, nicht von Oberflächen "blenden" lassen.

Die Oberfläche ist oft nur die sichtbare Fassade der Rückständigkeit. Nehmen wir The Master Genealogist (TMG). Da hat sich über ein Jahrzehnt kaum was an der Oberfläche geändert. Ebenso wenig an der zugrundeliegenden Programmierumgebung. Versionen kamen und gingen und für den Endanwender wurden nützliche Versionen ergänzt. Die Oberfläche blieb und auch die Verwendung der zwischenzeitlich nicht mehr weiterunterstützten Programmiersprache. Dinge wie Unicode hat TMG nie gelernt. Dieses Jahr kam das Aus, weil es technisch einfach nicht mehr ging. Genug Anwender werden das Programm weiter nutzen, aber sie bleiben in einer technologischen Sackgasse. Wohin das führt, sehen wir regelmäßig: Der Rechner ist kaputt, das Uralt-Betriebssystem ein Sicherheitsrisiko und plötzlich ist ein neues System da, wo die vertraute Arbeitsumgebung aber nicht zum Laufen gebracht werden kann oder im schlimmsten Fall Daten nicht mehr genutzt werden können.

Es gibt viele kleine deutschsprachige Nieschenprogramme, ich habe Dutzende davon genutzt oder getestet. Ich schätze diese Vielfalt, die Funktionen und Ausgabemöglichkeiten. Relativ Zukunftssicher ist kaum eine dieser Lösungen, teils wegen der kleinen Nutzerbasis, teils aufgrund der zugrundeliegenden Technik oder der Entwicklungsgegebenheiten.

Ansonsten halte ich es so, das zu einem leistungsfähigen Programm eine moderne/leistungsfähige/intuitive Oberfläche dazugehören sollte. Ausschließen tut sich das nicht.
Irgendwann seit dem letzten Jahrtausendwechsel kann ich beispielweise Mediendateien auf meinem Rechner (Mac OS) durch Ziehen einfügen. Das ist eine banale Funktion, die praktisch jedes Programm unterstützt. Außer Gramps. Das gilt für zahlreiche andere Betriebssystemfunktionen. Die Oberfläche wirkt wenig anders als die meiner ersten Linux-Installation in den Neunzigern. Tastaturkürzel, die in jedem anderen Programm funktionieren, werden nicht unterstützt, sei es sowas grundlegendes wie der Aufruf der Druckfunktion. (Ich nutze Gramps, aber nur gelegentlich und ohne Spaß, damit zu arbeiten.)

Veraltete Oberflächen und das Fehlen moderner Bedienkonzepte tragen auch nicht unbedingt zur Attraktivität der Computergenealogie bei. Sie helfen nur den wenigen Platzhirschen auf dem Software-Markt und modernen Online-Plattformen. Da mir an Vielfalt gelegen ist, sehe ich das als Problem an.

Zeitgemäß? Mit Ahnen läst sich schwierig chatten und einen "like" Button haben sie Gott sei Dank noch nicht untergebracht.

Nichts für ungut aber ich brauche eine Datenbank und keine rechnerrecourcenfressende Multimedia Application.

vielleicht findest ja gleichgesinnte Programmierer ...

Eine zeitgemäße Oberfläche hat nichts mit "chatten" und nichts mit "like-Button" zu tun. Hier soll niemand auf seiner Suche nach einem Programm abgekanzelt werden.

Grüße, A.

[gki]

Hallo!

Die Oberfläche ist oft nur die sichtbare Fassade der Rückständigkeit. Nehmen wir The Master Genealogist (TMG). Da hat sich über ein Jahrzehnt kaum was an der Oberfläche geändert.

Das ist aber auch ein sehr abschreckendes Beispiel. Warum das überhaupt noch wer genutzt hat ist mir schleierhaft.

Ansonsten halte ich es so, das zu einem leistungsfähigen Programm eine moderne/leistungsfähige/intuitive Oberfläche dazugehören sollte. Ausschließen tut sich das nicht.

Sicher nicht. Aber warum gerade Gramps da Probleme haben soll erschließt sich mir nicht. Ich gebe zu, daß ich aber auch - da Linux-Nutzer - andere Programme nicht ausprobieren kann. Das einzige andere Programm, das ich mal ausprobiert hab war Familienbande weil mir jemand einen Stammbaum in dessen Format geschickt hat. Das war wirklich grauenhaft und erinnerte an Uralt-Warenverwaltungsprogramme.

Irgendwann seit dem letzten Jahrtausendwechsel kann ich beispielweise Mediendateien auf meinem Rechner (Mac OS) durch Ziehen einfügen. Das ist eine banale Funktion, die praktisch jedes Programm unterstützt. Außer Gramps. Das gilt für zahlreiche andere Betriebssystemfunktionen. Die Oberfläche wirkt wenig anders als die meiner ersten Linux-Installation in den Neunzigern. Tastaturkürzel, die in jedem anderen Programm funktionieren, werden nicht unterstützt, sei es sowas grundlegendes wie der Aufruf der Druckfunktion. (Ich nutze Gramps, aber nur gelegentlich und ohne Spaß, damit zu arbeiten.)

Da muß was an Deiner Installation falsch eingestellt sein. Tastaturkürzel funktionieren bei mir grundsätzlich. Dateien ziehen tu ich nicht, da kann ich nix zu sagen.

Veraltete Oberflächen und das Fehlen moderner Bedienkonzepte tragen auch nicht unbedingt zur Attraktivität der Computergenealogie bei. Sie helfen nur den wenigen Platzhirschen auf dem Software-Markt und modernen Online-Plattformen. Da mir an Vielfalt gelegen ist, sehe ich das als Problem an.

Grundsätzlich richtig, aber da Gramps Open Source ist kann man ja Vorschläge an die Entwickler schicken. Es gibt natürlich keine Garantie, daß sich da wer drum kümmert.

Eine zeitgemäße Oberfläche hat nichts mit "chatten" und nichts mit "like-Button" zu tun. Hier soll niemand auf seiner Suche nach einem Programm abgekanzelt werden.

Auch wieder richtig.


Witzigerweise liegen meine Probleme mit Gramps weniger bei der Eingabe als mehr bei der Ausgabe. Die verfügbaren Ausgabeformate sind mir zu wenig konfigurierbar.

[Acanthurus]

Hallo gki,

Das ist aber auch ein sehr abschreckendes Beispiel. Warum das überhaupt noch wer genutzt hat ist mir schleierhaft.

Es dürfte mehr Nutzer haben als die meisten Programme von deutschen Entwicklern in http://wiki-de.genealogy.net/Kategor...ftware_Windows. Und da sich dort genug Programme mit DOS-Charme finden, ist TMG im Vergleich gar nicht so abschreckend. Wer dem Entwickler von TMG vorwirft, nicht früh genug auf neue Lösungen gesetzt haben, wird auch in genannter Kategorie ähnliche Probleme finden. Etwa Programme, die auf Datenbanklösungen setzen, die sich in den letzten Jahrzehnten zu Nischenprodukten entwickelt haben.

Da muß was an Deiner Installation falsch eingestellt sein. Tastaturkürzel funktionieren bei mir grundsätzlich. Dateien ziehen tu ich nicht, da kann ich nix zu sagen.

Sie funktionieren grundsätzlich. Nur eben nicht so, wie man es von der Plattform kennt.

Grüße, A.

[gki]

Hallo Acanthurus!

Es dürfte mehr Nutzer haben als die meisten Programme von deutschen Entwicklern in http://wiki-de.genealogy.net/Kategor...ftware_Windows. Und da sich dort genug Programme mit DOS-Charme finden, ist TMG im Vergleich gar nicht so abschreckend. Wer dem Entwickler von TMG vorwirft, nicht früh genug auf neue Lösungen gesetzt haben, wird auch in genannter Kategorie ähnliche Probleme finden. Etwa Programme, die auf Datenbanklösungen setzen, die sich in den letzten Jahrzehnten zu Nischenprodukten entwickelt haben.

Das könnte Folge des Entwicklungsmodells "ich entwickle ein kommerzielles Nischenprodukt" sein...

Sie funktionieren grundsätzlich. Nur eben nicht so, wie man es von der Plattform kennt.

Mag sein, daß es Probleme mit der Mac-Anpassung gibt.

Schön wäre es wenn man in der Beziehungen-Ansicht mit der Tastatur navigieren könnte. Ist es das was Dir fehlt?

[anika]

Alternative zu Gramps

Hallo
Waren das noch Zeiten als sich Forscher mit Papier und Bleistift in Archive bewegten. Stunde um Stunde in müffeligen Kirchenbüchern stöberten und sich über kleine Erfolge freuten und sich keinen Kopf um ein "nicht für ihre Zwecke zugeschnittenes Programm" den Kopf zerbrachen.
Wenn dir alle Programme nicht zusagen erstelle dir doch ein eigenes genau auf deine Wünsche und Vorstellungen erarbeitest Pogramm. Ich gebe meine Ahnen in Ahnenblatt ein und da fehlt mir zum Beispiel bei den Heiraten der Hinweiß zu den Trauzeugen, ich denke jedes Programm hat Lücken und eines das alle Wünsche erfüllt gibt es nicht.
anika

[offer]

Moin!

Genealogieprogramme sind, wie bereits erwähnt, Nischenprodukte.
Die Anforderungen, die der einzelne Nutzer an ein solches Programm
stellt sind sehr breit gefächert. Sonderwünsche sind da der Normalfall.
Wenn man diese beiden Punkte berücksichtigt, wird schnell klar, daß
ein kommerzielles Produkt nie die Wünsche aller Nutzer berücksichtigen
wird oder kann.
Zudem habe ich die Erfahrung gemacht, daß die Nutzer von Genealogie-
programmen eine sehr geringe Bereitschaft für Rückmeldungen zu diesen
Programmen zu haben.

[vegan]

Also, danke erstmal für die Anteilnahme. Ich versuche mal aus dem Gedächtniss jetzt auf die bisherigen Posts einzugehen.

Stören tut mich bei Gramps nicht die Oberfläche. Ich finde das UI recht ansehnlich aber die Bedienung und der Mangel an genealogisch wirklich wichtigen Funktion eher schlecht. Man kan in Gramps zwar super ordnen welche Quellen ich für was habe, von wann diese Quellen sind, wo ich diese Quelle gefunden habe (und wo ich sie jetzt aufbewahre glaub ich auch) aber das sind Informationen die für mein Verständniss eher zweit- bis drittrangig.
Es wäre für mich viel wichtiger genealogisch wichtige Eckdaten, wie Namensänderungen in meinem Fall jetzt, einfach und intuitiv nachzuvollziehen. In Gramps gibt es Angaben über Bevorzugter Name, Geburtsname, Name nach der Hochzeit und all diese Einträge verlaufen irgendwie parrallel anstatt linear wie es das Raum-Zeit-Kontimuum vorsieht.
In meinem Konkreten Fall heißt das: (tatsächliche Namen verfremdet) Mein Vater hat zu seiner Geburt den FamNam seiner Mutter bekommen, sagen wir mal Meier. Seine Mutter, meine Oma, hat dann später einen Mann geheiratet Namens Müller und mein Vater hat dann dessen FamNam angenommen, heißt jetzt also Müller. Wenn ich in Gramps nun den Geburtsnamen meines Vaters angebe dann heißt dieser dort unveränderlich XY Meier und so wird mir dann in Gramps angezeigt ich sei der Sohn von XY Meier, bin ich aber de facto nicht. Es ist zwischenzeitlich eine Namensänderung eingetreten und ich bin da facto Sohn von XY Müller, so steht es auch in meiner GebUrk. Vielleicht ist für den ein oder anderen nachvollziehbar dass Gramps in diesem Punkt mehr Unordnung stiftet als Ordnung. Das ist, neben der wahrlich unintuitiven Bedienung, einer meiner Hauptstörfaktoren. Es wäre doch genealogisch viel sinnvoller einen linearen Namensverlauf zu machen ABC ist geboren als ..., 19?? Name geändert in ..., 20?? Zeugenschutzprogramm Name geändert in ..., und so weiter und das was als letztes eingetragen wurde, das gilt, anstatt so einen Blödsinn wie "Bevorzugter Name", was soll das sein?

Ich habe für einen kurzen Augenblick überlegt ob ich mir ne Software selber stricke aber dafür würden meine Programmierkenntnisse bis jetzt nicht reichen. Da würde ich dann eher auf die analoge Variante zurückgreifen und mir ein Ahnenverlauf auf Papier aufzeichnen.
Der Grund warum ich die anderen Programme anhand ihrer Screenshots für untauglich eingestuft habe ist nicht der, dass sie zu altbacken oder nicht zeitgemäß aussehen, sondern weil die Screenshots die von mir gewünschten Funktionen nicht erkennen ließen, sie scheinen in diesem Punkt alle recht ähnlich aufgebaut zu sein.

[Xtine]

Hallo vegan,

ich fürchte diese spezielle von Dir gewünschte Funktion wirst Du in keinem Programm finden. Dafür sind solche Fälle einfach zu speziell.

Ich würde hier einfach bei Dir manuell den Geb-Namen ändern und beim Vater mehrere Namensvarianten eingeben und in den Notizen entsprechende Vermerke machen.