Bedeutung im Taufeintrag - Latein

Einklappen
X
 
  • Filter
  • Zeit
  • Anzeigen
Alles löschen
neue Beiträge
  • PNS
    Benutzer
    • 29.09.2015
    • 23

    #16
    Hallo liebe Mitforscher,

    habt vielen Dank für eure Hinweise. Bei meinem Gebiet handelt es sich um Preußisch Stargard, 1822 und katholisch. Leider habe ich nur diese eine Seite, da ich sie mir im Center für Familiengeschichte herunterladen durfte. Schade, denn es stimmt, man könnte mehr Vergleiche anstellen.
    Dennoch glaube ich das Latein mit Grammatik für mich eine Nummer zu groß ist )
    Und auch vielen Dank für die beiden Links, die behalte ich mir schon einmal um beim nächsten Mal schlauer zu sein.
    Ich denke ich halte das Problem für gelöst und halte es zunächst für "homo honestissimus" . Das Datum übernehme ich sofort, denn bei diesen Monaten blicke ich nun wirklich nicht durch. Also nochmals Danke an Alle,

    viele Grüße Petra
    Suche nach:
    Scheel, Schröder, Neumann, Kohlmetz, Lock, Wildebrand, Leest

    Kommentar

    • henrywilh
      Erfahrener Benutzer
      • 13.04.2009
      • 11784

      #17
      Womit also wieder in Vergessenheit geraten ist, dass hinter "HH" (sofern es stimmt) sowohl der Name des Vaters als auch der der Mutter im Genitiv stehen.

      Folglich kann "HH" unmöglich im Nominativ stehen.
      Also, wenn, dann:

      hominum honestorum
      Schöne Grüße
      hnrywilhelm

      Kommentar

      • Interrogator
        Erfahrener Benutzer
        • 24.10.2014
        • 1982

        #18
        Hallo,

        @Henrywilhelm,

        das ist richtig, deklinieren muss man dann die aufgelöste Abkürzung entsprechend der grammatischen Anforderungen.
        Gruß
        Michael

        Kommentar

        Lädt...
        X